Depuis l’annonce d’un Dieu unique, les églises de toutes les religions nous promettent son amour, quoi de plus beau?… La notre a produit le droit divin, les croisades, l’inquisition, la St Barthélémy, le “Bloody Sunday”, pour ne citer que quelques exemples. Les autres religions ne sont pas en reste, Iran, Moyen Orient, Israel entretiennent la flamme obscure…
Au 19ième siècle, l’avènement de l’ère industrielle est aussi celui du prolétariat, face au capitalisme. Les intellectuels de cette époque, dont Marx faisait partie, on promu des idées qui semblaient très justes. Une dictature temporaire du prolétariat permettrait d’atteindre la justice sociale, quoi de plus généreux?… Le communisme a pris le pouvoir en 1917, et la dictature, le productivisme et la collectivisation ont pris leurs aises. Famines, goulags, répressions totalitaires. La justice sociale s’en est allée, des morts par millions…
2023, nous sortons lentement du déni climatique, plus de 50 ans après la publication du rapport “The limits to growth” par le club de Rome (“Les limites à la croissance, dans un monde fini”, en Français). L’impact de l’activité humaine sur le réchauffement climatique est reconnu. Les partis écologistes s’emparent de l’urgence. La cause est des plus juste et universelle. La maison brûle et nous n’avons pas d’autre planète ou aller.
Les politiques et les grandes entreprises se sont engagés à agir pour limiter le réchauffement à +1,5ºC, dans le cadre des accords de Paris sur le climat (2015). Beaucoup agissent vraiment, pendant que d’autres en font du marketing. Le temps presse et le calendrier ne semble pas être tenu. Face à l’urgence, les partis écologistes se radicalisent et en viennent à justifier des actions de plus en plus violentes… et les radicaux rejoignent la cause écologique.
Un nouvel idéologue écologiste, Andreas Malm, conférencier à l’université de Lund (Suède) propose son “greenwashing” violent (sabotage et destruction de propriétés). Il est membre du “Socialistiska Partiet”, une émanation historique de “Revolutionära Marxisters Förbund” (Ligue Révolutionnaire Marxiste). La France Insoumise l’a invité à plusieurs reprises pour écouter ses thèses. En voisin, j’aimerais le rencontrer afin qu’il m’explique un grand paradoxe. Comment est il possible intellectuellement d’adopter une approche Marxiste pour parler d’écologie? Les pays les plus Marxistes sont aussi ceux ou le désastre écologique est le plus grand. J’ai vécu près de 6 ans à Moscou, voyagé souvent en Chine, je n’y ai rien vu qui incline à l’écologie, c’est un euphémisme.
Dans une de ses thèses il écrit à propos de l’usage du charbon: “ Cela a permis à long terme aux capitalistes d’exploiter plus facilement la force de travail et de garantir leurs profits“. C’est probable, mais n’est pas d’avantage capitaliste, que productiviste et collectiviste. La Chine est le premier pollueur par l’usage du charbon, elle est toujours communiste. La mer d’Aral a été asséchée par les Soviétiques, et personne ne connait les effets des essais nucléaires, chimiques sur le territoire Soviétique. Que dire de Tchernobyl?…
Ces nouveaux écologistes politiques sont des “coucous”. La cause écologique est aujourd’hui bien plus puissante que celle du prolétariat, et ils l’ont bien compris. Ils prétendent servir l’écologie, je les accuse de s’en servir, un simple retournement de veste. La violence qu’ils recommandent est conforme à leur dogme, elle n’engendrera que la violence. C’est ce pouvoir qu’ils recherchent.
Une cause juste qui devient aveugle aux effets d’une action violente… N’est ce pas le pire danger encouru par les intellectuels? Albert Camus ou Georges Brassens l’ont dit autrement. “Mourrir pour ses idées, d’accord, mais de mort lente…”
VDS
Wikipedia: Les limites à la croissance (dans un monde fini) – Titre original, “The limits to growth” https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limites_%C3%A0_la_croissance
Article du 5 Février
Laisser un commentaire